Это мимолетно описывает модель космоса Большого Взрыва, наиболее успешное теоретическое объяснение нашей великой Вселенной. Опираясь на доводы наблюдательных свидетельств, мы можем быть очень уверены в его достоверности.Но этот процент уверенности ничуть не меняется при обсуждении сингулярности, которая якобы начала все это. Откуда? Что было раньше? Что заставило её двигаться таким мощным образом? И мы, возможно, никогда не поймем этого, по крайней мере, с современными методами наблюдения.

Причудливые идеи изобилуют по поводу предыстории вселенной. Вечное расширение предполагает, что она - всего лишь простой пузырь в еще более грандиозной вселенной. Циклическая инфляция предполагает, что наша наблюдаемая вселенная является областью между двумя мембранами параллельных теневых вселенных. Другая теория предполагает, что наша Вселенная возникла из сингулярности черной дыры, и мы находимся в пределах горизонта событий.Все эти идеи звучат круто, но ни одна из них не является достаточно проверяемой, что делает их бесполезными в настоящее время. Они разделяют это состояние бесполезности с теократизированной сингулярностью Большого Взрыва и всеми другими объяснениями того, как все началось.

Мы, скорее всего, никогда не узнаем, как все началось, или даже начиналось ли. Возможно, вечный квест, чтобы раскрыть наше высшее происхождение, бессмыслен, эгоистичный побочный эффект нашей врожденной человеческой потребности в последовательном повествовании о существовании. В самом деле, сама концепция начала может быть ошибочной, основываясь на нашем сравнительно незначительном опыте в этой мистической реальности. Вселенная, и действительно вся Реальность, отнюдь не обязана соответствовать нашей концепции «начала».

И, конечно же, независимо от того, как далеко по ту сторону кроличьей дыры, в которую мы путешествуем, всегда может возникнуть вопрос «что было раньше?» Поиск начала, вероятно, никогда не закончится.